Начни торговлю
без вложений и риска
С новым STARTUP бонусом $1000
Получи бонус
55%
от ИнстаФорекс
на каждое пополнение

Rss

Вынесен первый вердикт по делу о не возврате p2p-кредита в биткоинах

8788[1]

В США, штат Кентуки, судья из окружного суда Бреатита вынес вердикт по делу о по займе в 67591$, который Деннис Керли получил в биткоин через платформу P2P-кредитования BTCJam. Согласно решению суда, Деннис должен будет погасить задолженность перед образовавшуюся в результате полученного займа, который он взял еще в 2013 году.

В 2013 году Деннис Керли получил займ от Даниэль Камински де Соуза, через платформу P2P-кредитования BTCJam кредит в размере 11.95 BTC (что на тот момент равнялось примерно 10000$) и уже через несколько месяцев прекратил выполнять свои обязательства по займу. Интересно что Керли брал кредит для покупки майнинг оборудования от Bitmine. В описании к кредиту Деннис утверждал, что будет добывать и гасить 0.76 BTC в день.

«Дело является показательным примером того, как американские судьи, которые не имеют никакого представления о Bitcoin, рассматривают подобные случаи. Впоследствии они могут стать прецедентом для будущих дел, связанных с P2P займами, номинированными в Bitcoin. Судья не понял, что такое Bitcoin, и был вынужден спросить находящихся в зале суда, кто знает что-либо о криптовалюте и может объяснить суть. Руки подняли один или два человека.» — Адвокат Кевин Пэлли, представлявший де Соуза (пострадавшей стороны).

Вскоре после того как вся сумма была выдана, Де Соуза спросил о состоянии выплат. Керли ответил ему, что проблемы в выплатах возникли из-за длительной доставки и повреждееном оборудовании, которое он получил от компании Bitmine. Пообещав сделать частичную выплату Керли и вовсе перестал отвечать.

Керли добавил, что он предлагал процентную ставку в размере 20% в месяц, объясняя:

«Я понимаю, есть некоторые спекуляции и риск, связанный с этой инвестицией. Но так как я более года активно занимаюсь майнингом Bitcoin, я считаю, что это солидные инвестиции и они стоят риска.»

Примерно через 2 месяца Де Соуза получил уведомление от BTCJam о том, что дело может быть направленно в арбитраж за неуплату.

Когда заемщики соглашаются использовать BTCJam, они вступают в соглашение, которое гласит: «Решение арбитража является окончательным и юридически обязательным.»

Согласно решению арбитража за невыполнение своих обязательств со стороны заемщика, де Соуза должен был получить 64.74381250 BTC в следующие 91 день. Для исполнения этого решения, де Соуза нанял адвоката Пэлли, и в марте 2015 года был подан иск в суд. С текстом решения суда можно ознакомиться тут

Данное судебное решение является успешным примером урегулирования ситуации в правовом поле.

  • Vadim77

    Ну это живой пример тому, как не нужно делать. Другое конечно дело, куда он дел эти деньги и как ими распорядился, но это очень много и должен отвечать перед законом.

  • diskont

    Я думаю, что это далеко не первый вердикт, так как P2P кредитованием пользуются уже достаточно давно. Я не поверю в то, что это первый случай. Понятное дело, что много на кону, но мелких кредитов не вернули гораздо на более сумму.

    • sirdakovsky

      Ну конечно сравнил, если там не вернули 10-20 у.е., то смысла даже нет начинать уголовное производство, здесь же суммы и интерес совершенно другой.

      • diskont

        Я считаю, что неважно, какая сумма, а ты если взял, то будь добр её отдавать, банки ведь когда дают микро кредиты на какие-то нужды, начисляют пеню, штрафы и т.д., независимо от суммы.

        • sirdakovsky

          Вообще да, к сожалению к этому виду кредитования никогда никто так не будет относиться, как с банками или другими финансовыми организациями, которые выдают кредиты. Поэтому не удивительно будет, если такие случаи будут всё чаще и чаще повторяться.

          • diskont

            Ну если это направление развивать, то можно вообще переплюнуть любую банковскую систему, поэтому категорически настраиваться против P2P кредитования тоже не стоит.

  • Riko

    Жаль, что решение по поводу таких важных вопросов принимают не самые компетентные специалисты. Для того, чтобы решать что-то в деле связанное с биткоинами надо понимать хотя бы суть криптовалюте и что она собой представляет. Это не совсем обычный кредит.

    • Вера

      Да какая разница, кредит это долг, а долги надо раздавать. Если контора, которая выдает кредиты будет постоянно заниматься благотворительностью, то она просто обанкротится.
      Думаю надо чтобы решение было «вернуть кредит с процентами и штрафом», так чтобы понимали все что криптовалюта это серьезно.

  • Sheila

    Биткоины это тоже деньги да еще какие, поэтому кредиты в такой валюте надо возвращать имхо.

    Хорошо, что дошло до суда, надеюсь, что заставят кредит вернуть, чтобы доказать, что операции биткоинами все же подаются каким-то законам.

  • gromov_e

    Любое решение суда можно оспорить, но вполне возможно что все так и останется. Пример и впрямь хороший, показывает как решаются дела и проблемы в случае криптовалюты. Пока что не все привыкли доверять криптовалюте, но со временем будут доверять все больше и больше.

Return to Top ▲Return to Top ▲